שיכון דיירים בע"מ נ' ימיני

החלטה

לפני בקשה להתיר תיקון כתב תשובה להמרצת פתיחה שהוגש על ידי המשיב בתובענה (להלן:"המשיב").

המשיב עותר להתיר תיקון כתב התשובה על דרך של הוספת טענה לפיה בהתחשב בנוסחה שנקבעה בהסכם הקומבינציה שנחתם בין הצדדים (להלן:"ההסכם"), בנוגע לשווי המקרקעין, בהתאם לגודל דירה ממוצע של 4.5 חדרים ובהתחשב בכך שבסופו של יום, אושרה בניית דירות של 5 חדרים ובפועל נבנו דירות של 5 חדרים בלבד, יש לתקן את נוסחת זכאותו על פי הסכם הקומבינציה, כך שהינו זכאי לדירת 3.69 חדרים ולא רק לדירת 3.32 חדרים. משכך טוען המבקש, כי על פי ההסכם, היתרה לתשלום, עבור דירת 4 חדרים הינה בסך של 85,250 ₪, כך שמתוך 187,000 ₪ אשר היה עליו לשלם, עבור השלמה לדירת 4 חדרים, שילם זה מכבר, סך של 101,750 ₪, מתוך שווי חלקו במקרקעין. לפיכך, לטענת המשיב, יש לקבוע כי שילם שליש מתוך הסכום של 187,000 ₪ אותו חייב היה לשלם על פי הסכם הקומבינציה.

המשיב מציין בבקשתו כי התכוון להעלות טענה זו, במסגרת השלב השני של הבוררות, בדיון בסוגיית שווי ה- 100% בגין תוספת חדר, מתוכו חוייב לשאת ב 30% ואילו המבקשת חויבה ב- 70% הנותרים, אך משההליכי הבוררות עוכבו, נוכח ההליכים בתובענה דנן, הינו מבקש להוסיף ולהתגונן בטענה זו כנגד עתירת המבקשת להצהיר כי נוכח הפרת ההסכם, בגין אי תשלום במועד, הינה זכאית לבטל, באופן חלקי את ההסכם.

המבקשת מתנגדת לבקשה וטוענת כי משזו הוגשה לאחר תום קדם המשפט, ולאחר שנקבע מועד להוכחות, יש לדחותה. המבקשת מוסיפה וטוענת כי יש לדחות את הבקשה מחמת שהנטען בה עומד בסתירה לטענתו של המשיב בכתב התשובה כי רצה לשלם את התשלום בו הוא מחוייב על פי ההסכם אך המבקשת סירבה לקבל את התשלום.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, ראיתי לקבל את הבקשה.

אומנם הבקשה הוגשה לאחר שנוהלו בתובענה שתי ישיבות קדם משפט ולאחר שנקבע מועד להוכחות, יחד עם זאת, משמדובר בבקשה שהוגשה בטרם תחילת שמיעת הראיות, ראיתי להתיר התיקון המבוקש על מנת שניתן יהיה לדון בכל השאלות השנויות במחלוקת. על האיחור בהגשת הבקשה לתיקון כתב התשובה, ניתן לפצות את המבקשת על דרך של פסיקת הוצאות ויש להעדיף דרך זו, על פני חסימת דרכו של המשיב לטעון טענותיו.

בנסיבות העניין, איני סבורה כי מדובר בטענות עובדתיות סותרות. הטענה בדבר התיקון הנדרש בנוסחת שווי המקרקעין כתוצאה מהגידול בגודל הדירות שהותר למבקשת לבנות על המקרקעין, הינה טענה משפטית בעוד שהטענה בדבר רצונו של המשיב לשלם וסירובה של המבקשת לקבל את התשלום, הינה טענה במישור העובדתי.

היה והטענה המשפטית בדבר הצורך בתיקון נוסחת חישוב שווי המקרקעין תדחה, הרי שיהיה מקום לדון בטענה העובדתית האמורה.

מהנימוקים האמורים ראיתי להתיר תיקון כתב התשובה כמבוקש. כתב תשובה מתוקן כמבוקש בסעיף 11 לבקשה, יוגש תוך 10 ימים מהיום.

למותר לציין כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה ביחס לטענות לגופן וכל טענות הצדדים, שמורות להם לדיון בתובענה ולסיכומים.

המשיב ישא בהוצאות המבקשת בגין הגשת בקשה זו, במועד שהוגשה, בסך של 3,500 ₪.

ניתנה היום, א' סיון תשע"ב, 22 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: